Ali Gaffar Okkan Dosyası

1. Dosya Kimliği

Adı: Ali Gaffar Okkan Doğum: 1952 - Sakarya/Hendek Meslek: Emniyet müdürü Görevi: Diyarbakır İl Emniyet Müdürü Ölüm tarihi: 24 Ocak 2001 Yer: Diyarbakır, Yenişehir, Sezai Karakoç Bulvarı Olay: Silahlı pusu / çapraz ateş Ölenler: Gaffar Okkan + 5 polis memuru Şehit polisler: Mehmet Kamalı, Sabri Kün, Mehmet Sepetçi, Atilla Durmuş, Selahattin Baysoy. (Anadolu Ajansı) İlk resmî soruşturma: Diyarbakır Emniyeti + adli makamlar Sonraki fail bağlantısı: Hizbullah Öne çıkan sanıklar: Servet Yoldaş, Suat Çetin, Şener Dünük/Dönük, Veysi Şanlı, Mehmet Yaman; sonraki aşamalarda Mehmet Beşir Varol ve Mehmet Çiçek gibi isimler de dosyaya girdi. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir) Örgütsel bağlantı: Hizbullah JİTEM bağlantısı: Doğrulanamadı Devlet içi örgüt bağlantısı: Bu dosyada doğrulanmadı

TBMM kayıtları 24 Ocak 2001'de Gaffar Okkan ile 5 polis memurunun aynı saldırıda hayatını kaybettiğini açıkça kaydediyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

2. Gaffar Okkan Kimdi?

Ali Gaffar Okkan, özellikle Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü döneminde halkla kurduğu ilişki ve terörle mücadeledeki yaklaşımıyla tanındı.

TBMM'de 2024'te yapılan anma konuşmalarında Okkan'ın devlet-halk ilişkisini güçlendirdiği, Diyarbakır'da halkın sevgisini kazandığı ve bölgede önemli güvenlik çalışmaları yürüttüğü vurgulandı. (tbmm.gov.tr)

2024 tarihli TBMM konuşmalarında ayrıca Okkan'ın:

• Diyarbakır halkıyla güçlü bağ kurduğu,
• güvenlik hizmetlerinde vatandaş merkezli yaklaşım sergilediği,
• terörle mücadelede aktif olduğu

belirtildi. (tbmm.gov.tr)

Bu değerlendirmeler:

kamu makamlarının ve siyasetçilerin anma konuşmalarıdır.

Dolayısıyla biyografik/tarihsel bağlam için kullanılabilirler; suikastın nedeni konusunda tek başına delil değillerdir.

3. Diyarbakır Dönemi

Okkan'ın Diyarbakır'daki görev anlayışının önemli özelliklerinden biri:

vatandaş ile güvenlik güçleri arasındaki mesafeyi azaltmak

olarak aktarılıyor.

2024 TBMM kayıtlarında Okkan'ın bu yönü özellikle vurgulanmış; Diyarbakır'da halkın devlet kurumlarına güvenini artırdığı ifade edilmiştir. (tbmm.gov.tr)

Sonraki değerlendirmelerde onun bu yaklaşımının Hizbullah'a yönelik yoğun operasyonlarla birlikte ele alındığı da görülüyor.

Sözcü'nün 2024 tarihli araştırması, Okkan'ın Diyarbakır'da Hizbullah'a karşı yürütülen güvenlik operasyonlarında önemli rol oynadığını aktarıyor. (Sözcü)

Burada:

Hizbullah ile mücadele → BELGELENDİ/AKTARILDI

fakat:

“Bu nedenle öldürüldü” → motivasyon değerlendirmesi

olarak tutulmalı.

4. 24 Ocak 2001 - Suikast

24 Ocak 2001

günü Gaffar Okkan:

makam aracıyla Diyarbakır Valiliği yönüne

giderken saldırıya uğradı.

TBMM kayıtlarında saldırı:

silahlı saldırı

ve sonraki kayıtlarda:

terör saldırısı

olarak tanımlanıyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Olay yeri:

Yenişehir ilçesi, Sezai Karakoç Bulvarı

olarak kaydedildi. (Anadolu Ajansı)

5. Çapraz Ateş

Saldırının en önemli fiziksel özelliği:

çapraz ateş

olmasıdır.

TBMM ve sonraki kaynaklarda Okkan'ın içinde bulunduğu makam aracının silahlı saldırganlar tarafından çapraz ateş altına alındığı belirtiliyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Bu nedenle saldırı:

tek kişinin gerçekleştirdiği ani bir silahlı saldırı

olmaktan ziyade:

birden fazla saldırganın dahil olduğu planlı pusu

olarak değerlendirilmiştir.

6. Öldürülen Polisler

Gaffar Okkan'ın yanında 5 polis memuru da hayatını kaybetti:

Mehmet Kamalı

Sabri Kün

Mehmet Sepetçi

Atilla Durmuş

Selahattin Baysoy. (Anadolu Ajansı)

Bu nedenle dosya sadece:

“Gaffar Okkan suikastı”

değil;

“Gaffar Okkan ve beş polis memurunun öldürülmesi”

şeklinde kayıt altına alınmalı.

7. Tbmm'nin İlk Tutumu

Saldırının hemen ardından TBMM:

24 Ocak 2001

Genel Kurulunda:

• Okkan'ın,
• 5 polis memurunun

öldürülmesini kınadı. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Başkanvekili Nejat Arseven saldırıyı TBMM adına kınarken, milletvekilleri de ayrıca gündem dışı konuşmalar yaptı. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Bu nedenle:

Saldırı → dönemsel devlet kaydıyla kesin.

8. İlk Dönemde Faıl Belli Miydi?

Hayır.

2003 tarihli TBMM araştırma önergesinde:

“Gaffar Okkan ve polis memurlarımızın cinayeti aydınlığa kavuşmamıştır.”

ifadesi yer alıyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Aynı önergede saldırının:

iyi eğitilmiş, disiplinli ve güçlü odaklarla desteklenen örgüt veya örgütlenmeler tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği

yönünde siyasi değerlendirme yapılmıştı. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Ancak bu:

TBMM'ye sunulan araştırma önergesi

dir.

Bu nedenle:

“Saldırının arkasında kesin olarak şu örgüt vardı”

şeklinde okunmamalı.

9. Tbmm Araştırma Önergesinin Önemi

2003 tarihli önerge çok önemli çünkü saldırının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen:

failin tam olarak belirlenememiş olduğunu

resmî bir Meclis belgesinde gösteriyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Önergede ayrıca:

“son derece karmaşık bir siyasal örgütün”

var olabileceği ileri sürüldü. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Bu:

siyasi değerlendirme

olarak kaydedilmeli.

Mahkeme hükmü değildir.

10. Hizbullah Bağlantısı

Daha sonraki soruşturmalarla birlikte:

Hizbullah

bağlantısı öne çıktı.

2007'de Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada:

Servet Yoldaş

Suat Çetin

Şener Dünük/Dönük

Veysi Şanlı

Mehmet Yaman

yargılandı.

Mahkeme:

Servet Yoldaş'a müebbet

Suat Çetin'e 10 yıl

Şener Dönük'e 6 yıl 3 ay

Veysi Şanlı'ya 3 yıl 1 ay

verirken:

Mehmet Yaman'ı beraat ettirdi. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Bu karar, Hizbullah bağlantısı bakımından dosyada önemli bir yargı aşamasıdır.

11. Servet Yoldaş

2007 tarihli mahkeme kararında:

Servet Yoldaş

Hizbullah adına ağır silahlı eylemlere katılmak ve anayasal düzeni zorla değiştirmeye yönelik örgütsel faaliyetler kapsamında suçlu bulundu.

Ceza:

ağırlaştırılmış müebbet

olarak verildi.

Daha sonra:

müebbet hapse

dönüştürüldü. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Ancak Bu cezanın:

Gaffar Okkan'ı doğrudan öldürme

nedeniyle verildiği şeklinde sadeleştirilmemesi gerekir.

Mahkeme kararının dayandığı suç vasfı ve eylemler ayrıca incelenmelidir.

12. Suat Çetin

Suat Çetin, Okkan suikastına katıldığı iddiasıyla önemli sanıklardan biriydi.

2007 kararında:

10 yıl hapis

cezası aldı. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Daha sonraki yargılama süreçlerinde bu dosyaya ilişkin kararlar tartışma konusu oldu.

2024 tarihli Sözcü araştırması, Çetin'in daha sonraki süreçte yeniden yargılama kararıyla serbest bırakıldığını aktarıyor. (Gerçek Gündem)

Bu nedenle:

“Suat Çetin'in mahkûmiyeti değişmez ve nihai bir hüküm olarak kaldı”

şeklinde yazmak yerine:

“Suat Çetin hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş, ancak sonraki hukuki süreçte yeniden yargılama/tahliye gelişmeleri yaşanmıştır.”

denmeli.

13. Şener Dünük / Dönük

Kaynaklarda soyadının:

Dünük

ve

Dönük

şeklinde yazıldığı görülüyor.

2007 kararında:

Şener Dönük

için:

6 yıl 3 ay

hapis cezası verildi. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Arşivde isim varyasyonu ayrıca belirtilmeli.

14. Veysi Şanlı

Veysi Şanlı:

3 yıl 1 ay

hapis cezası aldı. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Bu cezanın gerekçesi:

Hizbullah'ın silahlı örgütlü faaliyetlerine katılma

çerçevesindeydi.

Dolayısıyla:

“Okkan'ın tetikçisi olarak kesinleşti”

şeklinde daha ileri bir ifade kullanmadan, mahkemenin hangi suçtan ceza verdiği belirtilmeli.

15. Mehmet Yaman

Beş sanık arasında:

Mehmet Yaman

hakkında farklı bir sonuç çıktı.

Mahkeme:

yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı

gerekçesiyle:

BERAAT

kararı verdi. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Bu nokta önemli:

İlk yargılamadaki bütün sanıklar mahkûm edilmedi.

16. Mehmet Beşir Varol

Daha sonraki yargılamalarda dosyanın önemli isimlerinden biri:

Mehmet Beşir Varol

oldu.

Kod adı:

“Melle Mizgin”

olarak geçiyor.

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararında Varol'un:

Okkan suikastının talimatını verdiği

yönünde değerlendirme yapıldığı aktarılıyor. (İhlas Haber Ajansı)

Bu nedenle:

Örgütsel talimat zinciri → Varol

yargısal değerlendirmede önemli yer tutuyor.

17. Mehmet Beşir Varol'un Konumu

Mahkeme gerekçeli kararında Varol'un:

Hizbullah'ın çekirdek kadrosunda bulunduğu

ve Hüseyin Velioğlu'nun ölümünden sonra örgüt liderliği bakımından öne çıktığı anlatılıyor. (Habertürk)

Ayrıca:

Okkan suikastının talimatını verdiği

yönünde mahkeme gerekçesi bulunuyor. (Habertürk)

Bu dosyada:

“talimat zinciri”

açısından en önemli yargısal kayıtlardan biridir.

18. Mehmet Çiçek

Mehmet Çiçek de sonraki yargılamalarda:

Hizbullah'ın Diyarbakır sorumlusu

olarak tanımlandı. (İhlas Haber Ajansı)

Ancak onun Okkan saldırısındaki hukuki konumu ile başka bir polis memurunun öldürülmesine ilişkin sorumluluğu arasında ayrım yapılmalı.

2007/2008 sürecindeki mahkeme değerlendirmelerinde Çiçek'in:

Okkan saldırısına katıldığı

ve ayrıca başka bir polis memurunun öldürülmesi ile ilgili bulunduğu farklı başlıklar altında ele alınmıştı. (İhlas Haber Ajansı)

19. Yargıtay Bozması

Dosya tek karar aşamasında bitmedi.

2007'de verilen bazı kararlar:

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

tarafından bozuldu.

Bunun üzerine sanıkların yeniden yargılanmasına geçildi. (İhlas Haber Ajansı)

Bu nedenle arşivde:

2007 ilk karar

↓

Yargıtay bozması

↓

yeniden yargılama

şeklinde bir hukuk zinciri kurulmalı.

20. 2008 Yeniden Yargılama

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yeniden yargılama sürecinde:

Mehmet Beşir Varol

ve

Mehmet Çiçek

hakkında karar verildi.

Varol:

18 yıl 9 ay

Çiçek:

ağırlaştırılmış müebbetten çevrilmiş müebbet

cezaya çarptırıldı. (İhlas Haber Ajansı)

Burada dikkat:

Bu kararların gerekçeleri yalnızca Okkan suikastını değil, sanıkların diğer örgütsel/şiddet eylemlerini de kapsayabiliyor.

21. Okkan Suikastında “talimat” Meselesi

Mahkeme gerekçesinde:

Mehmet Beşir Varol'un Okkan suikastının talimatını verdiği

belirtildi. (İhlas Haber Ajansı)

Bu:

yargısal tespit

olduğu için dosyada önemli.

Ancak:

talimatı veren kişi = bütün saldırganlar

şeklinde okunmamalı.

Talimat zinciri ile:

ateş eden kişiler

ayrı aşamalardır.

22. 2019 Sonrası Tahliyeler

2024'te yayımlanan kapsamlı bir araştırmaya göre, Okkan suikastı dosyasındaki hükümlülerin önemli bölümü:

2019 yerel seçimleri öncesinde

çeşitli hukuki düzenlemeler ve yeniden yargılama süreçleri sonucunda serbest kaldı. (Gerçek Gündem)

Bu nedenle bugün:

“Fail kadrosu hâlen cezaevinde.”

denemez.

Dosyanın hukuki sonucu ile kişilerin bugünkü infaz statüsünü ayrı tutmak gerekiyor.

23. Zamanaşımı Tartışmaları

2024'te Sözcü'nün araştırmasında:

Haydar Solmaz

ve

Siraç Şanlı

hakkında Okkan'ın ölümünden önce veya sonrasındaki Hizbullah eylemleri kapsamında yürütülen bazı davaların:

zaman aşımı nedeniyle düştüğü

aktarıldı. (Sözcü)

Ancak bu kişiler için:

Okkan suikastının kesin failleri

sonucunu yalnızca bu habere dayanarak kurmamak gerekir.

Bu dosyaların Okkan suikastıyla:

doğrudan mı, dolaylı mı

bağlandığı ayrıca incelenmeli.

24. Okkan'ın Öldürülmesinin Motivasyonu

Sonraki mahkeme gerekçesinde:

Hizbullah'ın:

prestij kazanmak

örgütün yeniden güçlendiğini göstermek

medyada büyük yankı oluşturmak

amacıyla Okkan'ı hedef aldığı değerlendirmesi yer aldı. (Gazete Vatan)

Ayrıca Okkan'ın:

medyatik

olması da hedef seçilme nedenlerinden biri olarak gösterildi. (Gazete Vatan)

Bu:

mahkeme gerekçesindeki motivasyon değerlendirmesi

olarak dosyaya alınabilir.

Bu, diğer dosyalardaki yalnızca siyasi yorumlardan daha güçlü bir kaynak seviyesidir.

25. Hizbullah'ın Okkan'ı Hedef Almasının Diğer Boyutu

Mahkeme gerekçesinde:

Hüseyin Velioğlu'nun 2000 yılında Beykoz'daki operasyonda öldürülmesi

sonrasında Hizbullah'ın örgütsel durumunun sarsıldığı ve Okkan suikastının bir tür güç gösterisi/prestij eylemi olarak değerlendirildiği aktarılıyor. (Gazete Vatan)

Bu nedenle:

Velioğlu'nun ölümü → 17 Ocak 2000

↓

Okkan suikastı → 24 Ocak 2001

arasında yaklaşık bir yıl vardır.

Bu kronoloji mahkeme gerekçesindeki motivasyon anlatımıyla birlikte önem taşıyor.

26. Okkan'ın Hizbullah Operasyonları

Sözcü'nün 2024 tarihli araştırmasına göre Okkan'ın Diyarbakır'daki görevi sırasında Hizbullah'a yönelik önemli operasyonlar gerçekleştirildiği aktarılıyor. (Sözcü)

Bu nedenle:

Okkan - Hizbullah çatışması

dosyanın tarihsel bağlamında önemli.

Fakat:

Operasyon düzenlemek → öldürülme motivasyonunun tek ve kesin nedeni

değildir.

Mahkeme gerekçesi daha farklı bir motivasyon, yani örgütsel prestij/güç gösterisi üzerinde duruyor. (Gazete Vatan)

27. Jitem Bağlantısı

Burada dosya oldukça net.

JİTEM'in Okkan suikastını gerçekleştirdiği

DOĞRULANAMADI

Jandarma istihbarat yapısının faili olduğu

DOĞRULANAMADI

Devlet içi gizli yapının saldırıyı düzenlediği

DOĞRULANAMADI

Hizbullah bağlantısı

GÜÇLÜ YARGISAL TEMELE SAHİP

Bu nedenle kitapta:

“Gaffar Okkan suikastı JİTEM'in faili meçhul operasyonlarından biridir.”

şeklinde bir cümle kullanılmamalı.

Doğru sınıflandırma:

“Okkan suikastı, Hizbullah bağlantısı üzerinden soruşturulmuş ve çeşitli Hizbullah mensupları hakkında yargılamalar yapılmıştır.”

28. “devlet İçi Güçler” İddiası

2003 TBMM araştırma önergesinde:

“güçlü odaklarla desteklenen örgütler”

ifadesi kullanılmıştı. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

Ancak önerge:

JİTEM

veya

Emniyet/Jandarma içindeki belirli bir yapı

göstermemişti.

Dolayısıyla:

TBMM önergesi → saldırının arkasında güçlü bir örgüt olabileceği düşüncesi

olarak kullanılmalı.

JİTEM tespiti

olarak değil.

29. Okkan Dosyasında “hizbullah” İçin Kanıt Seviyesi

Bu dosyada:

1. Sanıkların Hizbullah bağlantısı

YARGI KARARLARIYLA BELGELENDİ

2. Bazı sanıkların Okkan saldırısına katılımı YARGILAMA/MAHKEME GEREKÇELERİYLE DESTEKLENDİ

3. Varol'un talimat verdiği MAHKEME GEREKÇESİNDE TESPİT EDİLDİ

4. Bütün saldırganların kimlikleri TAM OLARAK AYDINLATILMIŞ DEĞİL

5. JİTEM

DOĞRULANAMADI

Bu nedenle dosyanın ağırlık merkezi:

Hizbullah

olmalı.

30. Kanıt Matrisi

31. Hukuki Durum

32. Dosyanın En Önemli Hukuki Ayrımı

Bu dosyada:

“Hizbullah bağlantısı var mı?” EVET.

Bunu destekleyen mahkeme kararları mevcut. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

“Hizbullah mensupları hakkında mahkûmiyet kararları verildi mi?” EVET. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

“Bütün saldırganların kimlikleri ve rollerinin tamamı kesinleşti mi?” HAYIR.

“JİTEM saldırıyı gerçekleştirdi mi?”

DOĞRULANAMADI.

Bu nedenle dosyanın ana fail kategorisi:

HİZBULLAH

olarak belirgin.

33. Okkan Dosyasında “faili Meçhul” Dönemi

Bu dosyanın ilginç tarafı:

2001 → saldırı

2003 → TBMM: hâlâ aydınlatılmadı

2007 → ilk önemli mahkûmiyetler

şeklindeki süreçtir.

Yani olay:

ilk günlerde faili meçhul

iken,

yıllar içinde belirli örgütsel ve kişisel bağlantılara

ulaştı.

Bu yönüyle dosya, çalışmanın genel metodolojisi açısından iyi bir örnek:

“Bir olayın ilk soruşturmadaki bilinmezliği, daha sonra ortaya çıkan yargısal deliller nedeniyle aynı seviyede kalmak zorunda değildir.”

34. 2003 Tbmm Önergesi İle 2007 Mahkeme Arasındaki

FARK

2003 TBMM önergesi:

“Kim yaptı?”

sorusunun hâlâ açık olduğunu gösteriyor. (Türkiye Büyük Millet Meclisi)

2007 mahkemesi ise:

Hizbullah bağlantılı sanıklar

hakkında ceza verdi. (YENİ ASYA - Gerçekten haber verir)

Bu iki belgeyi birlikte kullanmak mümkün.

Ancak:

“TBMM 2003'te faili meçhul dedi, o halde bugün de faili meçhul.”

demek yanlış.

Aynı şekilde:

“2007'de Hizbullah bağlantısı ortaya çıktı, o halde bütün ayrıntılar çözülmüş oldu.”

demek de yanlış.

35. 24 Ocak Tarihinin Özel Konumu

Okkan suikastı:

24 Ocak 2001

Uğur Mumcu suikastı:

24 Ocak 1993

Bu nedenle iki olay daha sonraki yıllarda kamuoyunda aynı tarihle ilişkilendirildi.

TBMM'deki 2012 konuşmasında 24 Ocak:

Uğur Mumcu ve Gaffar Okkan'ın suikastları

nedeniyle özel olarak anıldı. (tbmm.gov.tr)

Ancak:

24 Ocak ortaklığı → aynı örgütün faili olduğu anlamına gelmez.

Bu sadece kronolojik bir örtüşmedir.

36. Uğur Mumcu Dosyası İle Bağlantı

Artık arşivde:

21. Abdi İpekçi

22. Muammer Aksoy

23. Bahriye Üçok

24. Ahmet Taner Kışlalı

25. Necip Hablemitoğlu

26. Gaffar Okkan

dosyaları bulunuyor.

Okkan dosyası, bu zincirde:

JİTEM değil, Hizbullah bağlantısının yargısal olarak öne çıktığı dosya

olarak ayrıca sınıflandırılmalı.

Bu ayrım kitabın genel güvenilirliği açısından çok önemli.

37. Jitem Araştırması İçin Özel Not

Okkan dosyasını JİTEM kitabına koyarken bölümün başına şu metodolojik not konabilir:

“Bu dosya JİTEM'in faaliyetlerine örnek olduğu için değil, 1990'lar ve 2000'lerin başındaki faili meçhul/siyasi şiddet dosyalarında aynı dönemin farklı silahlı aktörlerinin de bulunduğunu göstermek amacıyla incelenmektedir.”

Çünkü:

Hizbullah

JİTEM

PKK

Devrimci Sol

Tevhid-Selam

aynı örgütsel kategoriye konulamaz.

38. Açık Kalan Araştırma Soruları

1. 2001 olay yeri balistik raporlarının tamamı nerede?

2. Saldırıda kullanılan silahlar kaç farklı silahtı?

3. Yakalanan sanıkların parmak izi/DNA eşleşmeleri var mıydı?

4. Mehmet Beşir Varol'un talimat zincirini hangi somut deliller destekliyordu?

5. 2007 mahkeme gerekçesinin tamamı hangi eylemleri Okkan suikastıyla ilişkilendiriyor?

6. Yargıtay bozmasının tam gerekçesi neydi?

7. Yeniden yargılama sonucunda verilen hükümlerin tümü kesinleşti mi?

8. 2019 sonrası serbest kalan sanıkların her biri hangi hukuki gerekçeyle tahliye edildi?

9. Okkan suikastında doğrudan ateş eden kişilerin tamamının kimlikleri kesinleşmiş miydi?

10. 2003 TBMM araştırma önergesinde belirtilen “güçlü odaklar” hangi somut istihbarat bilgisine dayanıyordu?

11. JİTEM bağlantısını ileri süren sonraki anlatımlar varsa bunların ilk kaynağı nedir?

12. Bu iddiaların Hizbullah hakkındaki kesinleşmiş yargısal bulgularla herhangi bir kesişme noktası var mı?

39. Zaman Tüneli

40. Sonuç

41. Nihai Arşiv Sınıflandırması